Звяжіться з нами
044 209 23 52
067 233 50 58
Звяжіться з нами
044 209 23 52
067 233 50 58
Учитывая необыкновенный интерес со стороны контролирующих органов к работодателям, в данной статье хотелось бы рассказать о некоторых аспектах их деятельности, исходя из ситуации, которая сложилась в стране.
На сегодняшний день значительно увеличилось количество проверок компаний, которые имеют гражданско-правовые договора с физическими лицами- предпринимателями. Ни для кого не секрет, что благодаря таким договорам, работодатели пытаются оптимизировать свои расходы на вознаграждение своих сотрудников. Не является это секретом и для фискальных органов, которые пытаются найти возможность переквалифицировать такие договорные отношения в трудовые. Так, налоговики составляют акты, в которых указывают, что отношения с ФЛП имеют характер трудовых, а не гражданско-правовых, поэтому необходимо применять налогообложение, как при фактическом трудоустройстве человека. Иными словами фискалы донасчитывают налог на доходы физических лиц, единый социальный взнос и военный сбор, с обязательным начислением штрафных санкций (в пределах 25%-50% в соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Украины). Таким образом, если работодателям не удастся доказать противоправность выводов налоговиков в судах, это может стать существенным прецедентом, который позволит налоговикам в больших масштабах составлять аналогичные акты, а для работодателей возникает риск огромных убытков, учитывая, что доначисления могут быть за 3 года. Если же такие доначисления будут очень большими, то тут возникает еще и риск привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов (ст. 213 УК Украины).
По данным Государственной фискальной службы, уже сегодня зафиксировано у 60,6% плательщиков налогов нарушения законодательства относительно полноты начисления, выплаты заработной платы и иных доходов.
Кроме этого, налоговиками в первом полугодии выявлено более 92 тыс. наемных сотрудников, которые работали без заключения трудовых соглашений. Выявлено около 32 тыс. граждан, которые вели предпринимательскую деятельность без регистрации.
Еще один регулятор – НБУ, также не дремлет и помогает фискалам пополнять бюджет. Отныне, НБУ регулярно предоставляют информацию в правоохранительные органы относительно подозрительных финансовых операций, сделанных клиентами банков. В большинстве своем это операции с наличностью в крупных размерах и операции по переводу денежных средств за границу, что может свидетельствовать о возможном выведении капитала из страны. НБУ проявляет активность в борьбе с так называемыми «схемными» операциями, поэтому работодателям необходимо учесть данный факт и вести деятельность, не провоцируя контролирующие органы на различного рода действия, которые могут негативно повлиять на деятельность компании.
Однако, среди различного рода действий органов власти, можно найти и положительные моменты. Например, нельзя не отметить недавний факт внесения изменений в Методические рекомендации относительно порядка взаимодействия между подразделениями органов ГФС при организации, проведении и реализации материалов проверок плательщиков налогов. Отныне, в случае выявления нарушений налогового, валютного или иного законодательства, по которым сумма причиненного ущерба государству является достаточной для привлечения лица к уголовной ответственности, уголовные производства будут открываться после окончательного завершения всех административных и судебных процедур обжалования. Это новшество должно прекратить практику давления следствия на предпринимателя в период, когда он обжалует действия фискалов.
Еще одним положительным для предпринимателей моментом стало то, что Правительство подготовило проект изменения в Налоговый кодекс Украины, которыми вводится так называемый институт налоговых каникул для плательщиков налога на прибыль. Так, на период до 31 декабря 2021 года запланировано установить нулевую ставку для плательщиков налога на прибыль, у которых годовой доход, определенный по правилам бухучета, за последний годовой отчетный период не превышает 3 млн. грн., а размер начисленной за каждый месяц отчетного периода заработной платы сотрудников, является не меньшим, чем 2 минимальные заработные платы.
Остается надеяться, что власть имущие не передумают и все-таки положительные изменения в Налоговый кодекс останутся в силе на длительный период времени, что позволит нам иметь надежду на приход инвестиций в наше государство и становление рыночной экономики в хорошем смысле этого слова.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий партнер, адвокат
Кулаков Виталий
Нынешняя власть продолжает осуществлять действия, направленные на реформирование различных отраслей нашей жизни. Так, очередной выбор пал на таможню. Кабинет Министров Украины ставит цель – снизить коррупционные риски, ограничить возможность применения различных контрабандных схем и в целом упростить жизнь бизнесу. Для этого, как декларирует Минфин, они утвердили все возможные формальности и готовы запустить Единое окно на таможне уже с 1 августа 2016 г.
Идея упростить жизнь бизнесу уже не нова и активно декларируется правительством, но, честно сказать, пока, жизнь бизнеса не особо упростилась. Что же ждет нас с появлением так называемого Единого окна?
Решение о введении Единого окна было принято 25 мая 2016 года постановлением Кабинета Министров № 364 от 25 мая 2016 года "Некоторые вопросы реализации принципа Единого окна при осуществлении таможенного, санитарно-эпидемиологического, ветеринарно-санитарного, фитосанитарного, экологического, радиологического и других видов государственного контроля".
По словам профильного министерства, система Единое окно предусматривает создание единой электронной базы данных, которая позволяет различным службам контроля и таможням в автоматическом режиме обмениваться информацией о грузе, который проходит через границу Украины и о результатах его государственного контроля.
Среди основных преимуществ Единого окна инициаторы выделяют:
- на принятие решения у контролирующего органа будет не более 4 часов;
- уменьшение возможности для манипуляций у контролирующих органов;
- досмотр товара одновременно всеми контролирующими органами.
Кроме того, на таможне введена фото-, видео фиксация проверок; регламентировано и внедряется сегодня действие мобильных групп и координационного центра для контроля над таможней; действует автоматизированное распределение таможенных деклараций.
Казалось бы, все хорошо, все верно, но, если «капнуть» складывается впечатления не самые благоприятные, хотя, очень хочется ошибаться…Итак.
Единое окно.
Сам принцип единого окна во всем мире способствует развитию бизнеса, отождествляет прозрачность и простоту общения налогоплательщика и государства. В нашем государстве, Единое окно чаще становиться камнем преткновения, нежели способом упрощения деятельности. Если вспомнить, то фактически во всех сферах административных услуг действует принцип единого окна, например – согласование размещения рекламы. Человек подает пакет документов в Единое окно и ждет…Через время ему звонок: «Заберите документы, ответ готов». Человек радостно приходит и видит отказ. На вопрос, а почему, что же не так, симпатичная и милая девушка отвечает: «Мне не известно, я же не готовила ответ, я просто принимаю документы». В итоге, человек опять готовит документы и подает в единое окно, опять ждет, опять звонок, опять отказ…Не совсем удобный вариант. Думаю, что каждый, кто сталкивался с любым согласованием какого либо документа, поймут, о чем я хотел сказать.
Так вот, вернемся к таможне. С 1 августа текущего года, субъект хозяйствования должен будет подать документы, необходимые для контроля и оформления товара и, если в течении 4 часов контролирующие органы не приняли решение, то груз фактически может ехать дальше, иными словами – оформлен. Но будет ли реально это работать? Не возникнут ли проблемы у перевозчиков в случае вот такого оформления товара по принципу «молчаливого согласия», как импортеру реализовывать такой товар конечным потребителям?
Насколько нам известно, то полноценного документооборота между государственными контролирующими органами нет. Это значит, что есть шанс не успеть все проверить и сделать соответствующие действия в течении короткого времени, что может привести к негативным последствиям. А ведь именно это является одним из ключевых моментов Единого окна, чтоб все контролирующие органы имели возможность в оперативном порядке реагировать на те или иные моменты, в ходе оформления груза. Учитывая это, следует обратить внимание, что все контролирующие органы вынуждены в оперативном порядке пересматривать свои технологии контроля и внедрять в работу электронные технологии. Вот тогда, система Единого окна может иметь перспективу на успех.
Мобильные группы.
Как стало известно из источников информации, с 1 августа текущего года, в стране заработает 20 мобильных групп, в каждой из которых будет по 4 человека: 2 от ГФС, по одному – от Погранслужбы и Патрульной полиции. По словам инициаторов реформы, данные мобильные группы, или, как их окрестили «черные сотни», будут координироваться из Межведомственного целевого центра на базе ГФС, руководителя которого назначает все тот же Кабмин. Представители мобильных групп смогут фактически беспрепятственно находиться в зоне таможенного контроля и пунктах пропуска, а также создавать так называемые временные зоны контроля, проводить досмотр/передосмотр, инициировать составление протоколов о нарушениях таможенных правил и т.п.
Несмотря на то, что Министр финансов уверяет, что это временная мера, возникает ряд спорных моментов, которые позволяют прогнозировать отсутствие надлежащего эффекта от работы таких мобильных групп.
Важно отметить, что еще в 2005 году правительством создавались межведомственные рабочие группы по борьбе с контрабандой, которые начали работу, но контрабанду так и не остановили. Наоборот, бизнес стали еще больше терроризировать, искать, изымать, штрафовать и в конечном итоге, идея таких рабочих групп свелась на нет. Похоже, что история повторяется, и есть опасения, что мобильные группы, имеющие широкие полномочия, не имея четких обязанностей и критериев работы, да еще и в возможном сопровождении различных добробатов (сейчас это используется), могут превратиться в группы по отстаиванию тех или иных интересов.
К примеру, если решение таможенного органа должно быть принято не позднее 4 часов, то граничные сроки проведения досмотра/передосмотра мобильными группами не установлено, как и не установлено, кто будет нести ответственность и дополнительные затраты по таким действиям. Кроме того, в группах не будет таможенников, поэтому возникает вопрос, а способны ли будут члены мобильных групп правильно определить объект контракта, читать инвойсы, карнеты, коносаменты и переводить их с иностранного языка? Исходя из первичной информации, можно сделать вывод, что создание дополнительных структур в таком виде может привести не к упрощению импорта-экспорта, а к необоснованному препятствованию прохождения товаров.
С моей точки зрения, сегодня не стоит создавать новые органы и контролирующие органы, и потом органы, которые контролируют этот контролирующий орган, поскольку это дорого и дает импульс только к развитию коррупционной поруки, а нужно ввести ответственность самого таможенного органа и должностных лиц за нарушения в его работе. Оформил не правильно груз, пропустил фальсификат, скрыл информацию или т.п. – получай наказание. Ведь у нас есть служба внутреннего расследования, полиция, прокуратура, НАБУ и еще ряд органов, которые должны следить за соблюдением законов должностными лицами и реагировать адекватно на их проявления. Вместо этого, мы создаем новых «контролеров» и продолжаем тратить деньги «бюджета» на их содержание.
Введение фото, видео фиксации – в любом случае положительное решение, однако его эффективность зависит от того, кто и где будет фиксировать события. Непонятно, фиксация будет касаться только досмотра товара (груза) или и его оформления? Желательно, чтоб фиксировался весь процесс оформления груза, поскольку именно это может дать эффект ликвидации любых манипуляций со стороны контролеров.
Важным аспектом реформы в таможенной сфере остается таможенная стоимость и не всегда объективный подход к ее определению. Количество споров в этом аспекте не уменьшается, поэтому это важная проблема, которую нужно решать. Ведь очень часто таможенный орган заявляет, что не смотря на стоимость груза (инвойс), вы должны оплатить сумму больше, поскольку сам товар стоит дороже. Почему так? Ведь таможенный орган должен иметь неопровержимое доказательство этому, а он ссылается исключительно на данные своей базы и пользуясь своими полномочиями не пропускает груз. Что делать импортеру? Конечно платить, поскольку простой контейнера может иногда стоить дороже.
Частично решить эту проблему можно путем внедрения в наше таможенное законодательство положений документов Всемирной таможенной организации, применив наиболее оптимальные и лучшие механизмы и технологии контроля за таможенной стоимостью.
Подводя итог, хочу сказать, что созданные правительством методы борьбы с контрабандой не дают гарантий того, что это явление исчезнет, как и не дает гарантий того, что уровень коррупции уменьшится. Для создания более эффективной системы противодействия контрабанде и коррупции в таможенных органах, нужно все решения принимать исходя из того, что необходимо создавать такую систему, когда не возможно будет продать товар, завезенный в серую, когда не возможно его взять на баланс, скрыть и т.п. Возможно нужно выходить на создание контроля всей цепочки реализации ввезенного товара до конечного потребителя, путем возрождения института пост-аудита. При этом, крайне важно, чтоб создание любого контроля не мешало честному бизнесу!
Хочется верить, что правительство и парламент сможет оперативно реагировать на все последствия таможенной реформы путем принятия в оперативном режиме тех или иных нормативных актов, чтоб эта реформа не превратилась в очередной фарс.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий партнер, адвокат
Кулаков Виталий
Ситуация в нашей стране и в мире в целом заставляет любого бизнесмена, как начинающего, так и опытного, задумываться о существующих рисках для развития компании. При этом риски существуют как политического характера, так и экономического, а плюс недобросовестная конкуренция и проверки контролирующих органов, совместно с рейдерскими злоупотреблениями и т.п.
В данное время нами уже выработаны определенные практические инструменты, которые позволяют минимизировать существующие риски, особенно для субъектов малого и среднего бизнеса. Почему? Да потому, что крупные компании всегда могут создавать собственные службы безопасности, имеют в своем распоряжении часто влиятельных покровителей, огромные штаты юристов, значительные финансовые инструменты и т.п.
Итак, субъектам малого и среднего бизнеса посвящается.
Если говорить о защите бизнеса с юридической стороны, то важно понимать, что такая защита бывает текущей и ситуативной. С текущей защитой мы связываем ряд юридических мероприятий, направленных на минимизацию рисков, иными словами на их предупреждение («Предупрежден – значит вооружен!»). В этот комплекс может входить аудит деятельности компании, анализ организационно-правовой формы деятельности, организационно-штатной структуры бизнеса, анализ документов корпоративного характера, внутренних инструкций и положений. Кроме того, не лишней будет проведение работы с персоналом компаний относительно его обучения на предмет поведения в случаях: проверки контролирующих органов, рейдерского захвата, иных негативных действий. Таким образом, сотрудники компании будут адекватно воспринимать все негативные действия и будут правильно оценивать ситуацию (будут знать, кому позвонить, что запрятать, что уничтожить и т.п.), не впадая в хаос и панику.
Важным аспектом также является комплексный анализ документов с целью обезопасить предприятие от каких-либо формальных зацепок, из-за которых могут возникнуть сомнения в законности и легитимности ведения деятельности. Кроме того, важно оценить объекты права собственности компании на предмет их безупречного оформления и невозможности ставить под сомнение право владения и распоряжения. В этом аспекте не лишним будет и правильное структурирование бизнеса с целью сохранения всех активов предприятия, не поддавая их даже малейшему риску.
Одним из актуальных способов защиты является экономический анализ возможных рисков. Объективное представление об объекте инвестирования, о контрагенте, его истории, активах, возможности выполнения им обязательств и т.п. – это все входит в экономическую составляющую защиты бизнеса. Ведь никто не хочет рисковать материальными (нематериальными) активами, мало кому интересны судебные споры о взыскании задолженности, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, признание сделок недействительными и т.п.
С другой стороны, любой собственник компании должен быть всегда готов к плановым или внеплановым проверкам контролирующих органов. Очень часто проверяющие органы, в том числе следственно-оперативные подразделения, не предупреждают о своих визитах, что в последующем усложняет работу предприятия. Вот в таких случаях мы говорим о ситуативной защите. Тут важно понимать, кто пришел, зачем пришел и законный ли его визит. После получения ответа на этот вопрос необходимо адекватно оценить риски пребывания таких проверяющих на предприятии и вести защиту для минимизации рисков (не допустить выхода информации, изъятия документов, материальных ценностей и т.п.).
В таких ситуациях помощь квалифицированного юриста просто необходима, поскольку он может обезопасить компанию и его сотрудников от возможных провокационных вопросов со стороны контролеров-проверяющих, не допустить предоставление документов проверяющим, а также защитить выход любой информации, касающейся деятельности предприятия. При этом грамотный юрист всегда сможет на профессиональном языке дать понять, что в каждом конкретном случае компания будет адекватно реагировать на все возможные нарушения и готова жестко отстаивать свои права в соответствующих инстанциях. Это всегда настораживает проверяющих и заставляет их в большинстве случаев удерживаться от злоупотреблений.
Важно знать, что часто проверяющим удается найти какую-либо зацепку или нарушение, поэтому крайне важно, чтобы квалифицированный юрист четко следил за документированием таких нарушений. В случае процессуальных нарушений (формальностей) со стороны проверяющих, опытные юристы всегда смогут поставить под сомнение выявленный проверяющими факт, что, в последствии, может сыграть положительную роль в судебном споре.
Подводя итог, хочу сказать, что в защите бизнеса важное место занимает подготовка, поскольку подготовленный человек сможет легко выстроить стратегию обороны и реагирования на все негативные действия в отношении предприятия и его собственников.
Конечно, в таких ситуациях уважающая себя компания не сможет обойтись без помощи квалифицированных юристов, поскольку это отвечает вызовам объективной реальности нашей страны.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий, адвокат Кулаков Виталий
Министерство внутренних дел Украины анонсировало открытие нового сервисного центра в г. Киеве (ул. Усенко, 8) уже в июле 2016 г. Как сообщает ведомство, сервисный центр будет оснащен новыми техническими средствами, которые позволят оказывать услуги гражданам на качественно высоком уровне.
Важно отметить, что создание качественно новых сервисных центров многие украинцы и нерезиденты ждут давно, поскольку после ликвидации МРЕО ничего существенного пока не изменилось.
Предполагается, что сервисные центры будут оказывать следующие услуги: операции по регистрации/перерегитсрации ТС, учет ТС в реестрах; осуществление контроля соответствия конструкций и технического состояния ТС; выдача/обмен водительских удостоверений, выдача/хранение номерных знаков, оформление разрешений на перевоз грузов (специальных) и т.п. иными словами, фактически у новосозданных сервисных центрах планируется оказание услуг по аналогии с МРЕО, но как обещают в ведомстве – в несколько измененном качественном формате, с новыми технологиями и с большим вниманием к клиенту.
Остается только много вопросов, и самый важный один – сколько будут стоить услуги сервисного центра? Не станут ли они более обременительны, чем были у МРЕО?
Уверен, что руководство МВД должно анонсировать хотя бы предварительные тарифы на услуги центра, поскольку в любом демократическом государстве должна присутствовать прозрачная тарифная сетка, размещенная на стендах, на официальных сайтах, чтоб каждому человеку была понятна графика кто, сколько и за что будет платить. К сожалению, но таких данных нет и очень хочется верить, что объявленные в будущем тарифы не станут неприятной неожиданностью для людей.
Кроме того, хотел бы сказать свое мнение по поводу дополнительных функций, которые могли бы осуществлять сервисные центры. Например, создать и вести интерактивный сервис проверки автомобиля: на предмет нахождения в розыске, ограничений на регистрационные действия, знать информацию о ДТП, в которых участвовало ТС, о механических повреждениях и т.п. Важно понимать и количество владельцев, которые были у ТС, период владения, порядке отчуждения и т.п.
Конечно, этот сервис должен быть платным, но общедоступным. Возможно, создать его можно по аналогии с доступом к реестру недвижимого имущества, где человек может путем списания денежных средств со своего карточного счета узнать нужную ему информацию.
Подобные сервисные центры планируется открывать по всей Украине. Будем надеяться, что первый сервисный центр будет эффективно работать и наши сограждане смогут ощутить реальные изменения в этой сфере.
Управляющий АО «АФ «ADVICE»
Адвокат Кулаков Виталий
В последнее время в Украине прошла череда ликвидации банковских учреждений. За последние несколько лет более 70 банков фактически ушли с рынка и «забрали» деньги клиентов. Сложность всего процесса взаимодействия с банком заключается в том, что последний не информирует общественность и своих клиентов о проблемах, а НБУ поощряет это и «делает» свою работу, неожиданно принимая решение о вводе сначала временной администрации, а потом и ликвидации. Естественно, клиенты, ни о чем не подозревая, не спешат уходить с банка, а кто хочет – ему уже не дают. Вот так и «сгорают» деньги физических и юридических лиц.
В данной статье не будем говорить о том, кто виноват в данной ситуации и почему НБУ допускает подобные «пике» в банковской сфере. Больше, я хочу остановиться на вопросах, что делать?
Итак, если у вас есть вклад в банке, как у физического лица, то Вы гарантированно сможете получить 200 000 грн. через Фонд гарантирования вкладов. Данные суммы возмещаются через определенные банки-агенты, которые собственно и выплачивают гарантированные суммы. Если же, вы не нашли себя в общем реестре вкладчиков, единственный и действенный путь – обращение в суд с иском об обязательстве совершить определенные действия. На данный момент уже сформировалась более-менее стандартная практика решения подобных споров. Если сумма выше, чем 200 000 грн., то сумма превышения должна быть заявлена в соответствующем заявлении о признании кредитором.
Но, что делать с юридическими лицами, на которых не распространяются нормы по гарантированию вкладов и денежных средств?
Первое, необходимо следить за тем, когда будет принято решение о ликвидации банка. Это решение, как правило, размещается на сайте банка, а также в газетах «Голос Украины» и «Урядовый курьер». После публикации, юридическое лицо должно в течении 30 дней направить в адрес Уполномоченного лица на ликвидацию банка соответствующее заявление о признании требований кредитора. Обращаю внимание, что если предприятие опоздает с таким заявлением, считается, что требования юридического лица погашены и, соответственно, банк ничего не будет вам возвращать. Если же все-таки такое случилось, нужно готовиться к судебному процессу и доказывать уважительность пропуска срока (не очень простая задача). Если же вы успели подать заявление в срок, то, очевидно, Вас включат в реестр кредиторов и вы будете находится в седьмой очереди на выплату денежных средств.
Будем реалистами, но шансов получить денежные средства, находясь в седьмой очереди, практически нет. Как говориться, «все украдено до нас».
Однако, защищать интересы можно и иным путем. Например, обжаловать действия НБУ, как регулятора, который допустил нарушения, не провел своевременно проверку, не провел встречу с учредителями (наблюдательным советом), и т.п. Иными словами, если доказать, что бездеятельность НБУ была противоправной и именно она привела к ликвидации банка, то вполне реально получить денежное возмещение в форме материального ущерба (упущенной выгоды). Естественно, что это не простой путь, но реальный. Уже есть ряд положительных решений судов, которые признали действия НБУ в отношении отдельных банков – противоправной.
Подводя итог, хочу сказать, что судиться и забрать что-то у государства или иной бюрократической машины традиционно сложно, но возможно. Важно только правильно подобрать способ защиты и действовать.
АО «Адвокатская фирма «ADVICE»
Управляющий партнер, адвокат Кулаков Виталий
Звяжіться з нами
044 209 23 52